![Sourire :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Bises
Emilie
ps: ta façon de t exprimer me fait penser à ma petite sœur, j'adore!
Lolotte le statut de beau-parent aurait pu être revu sans cette loi qui choque la moitié des consciences de notre société. Ainsi votre conjoint et la compagne du père de vos enfants auraient pu demander des droits sur votre enfant, si c'est ce que vous souhaitez (mais que souhaitent les enfants?).Lolotte94 a écrit :He bien chez nous (une famille recomposée) le slogan "un enfant un papa une maman" a bien fait rire... He bien oui, ma fille de 6 ans a un père et une belle-mère (qu'elle voit un WE sur 2 et la moitié des vacances) et un beau papa qui au quotidien tient le rôle classique de père... Sauf que lui, il n'a aucun droit car ce n'est pas son "père" ...
Alors il faut arrêter de croire que cette loi ne va changer des choses que pour les homos, il est peut être temps que les gens se rendent compte que la famille ne s'arrête pas à 2 concepteurs d'enfants.
Donc oui cette loi ne va pas changer immédiatement les mentalités mais c'est un bon début et peut être qu'à terme les beau-parents auront, eux aussi, droit à un statut ...
Et oui les éducateurs - et non pas les parents - sont les personnes les plus importantes dans la vie d'un enfant ... et ça ne se joue pas sur un sexe ou une orientation sexuelle.
PS : c'est pourtant joli le larzac ?
Oui, il fallait un nouveau statut du beau-parent en général, une union civile éventuellement ou un pacs amélioré pour les couples homo.kilourh a écrit :Cette nouvelle loi est très importante pour une chose : officialiser ce qui existe déjà.
Evidemment qu'à l'internationale, cela ne va rien changer. Mais quid des familles déjà composée de deux papa ou de deux maman, mais dont un(e) seul(e) est reconnu(e) par l'état ? C'est dans ces cas là que la loi prend toute son ampleur, car c'est dans ces cas là que le second parent, de même sexe que le premier, va enfin pouvoir adopter celui qui est déjà dans son coeur et dans la tête de l'enfant, son second père ou sa seconde mère...
Les temps changent Chantal mais les enfants continue d'avoir besoin de connaître leur histoire, leurs origines, ils continuent d'avoir besoin d'être élevé par leur mère et leur père auxquels ils s'identifient (biologique autant que possible, arrêtons de nier le biologique).Chantal a écrit :Réponse à Gagatte
La société change, les consciences évoluent, la perception des choses se modifie...
Quand je vois les gens qui défilent contre le mariage gay, j'ai l'impression de voir des revenants des années 50, 60. Comme si aujourd'hui la moitié des enfants vivaient avec leur deux parents de naissance, comme si le modèle un père et une mère (pas mauvais du tout en soi, mais ça dépend des individus) était le seul en face de deux pères et deux mères... Je suis prof, et je vous affirme que les choses ont beaucoup changé; il suffit de lire les dossiers d'inscription. Je suis aussi née sous X et je n'ai rien contre l'adoption d'enfant par des gays. La PMA telle qu'elle est actuellement pratiquée, avec secret absolu, je suis bien évidemment contre, quels que soient les adoptants.
Si certains nés sous X cherchent leurs origines, ce n'est pas par amour (votre vision est très romantique) c'est parce que c'est une nécessité, savoir d'où l'on vient pour se construire. Mais on peut se construire avec l'aide de biens des gens, et pas avec des ersatz de papa et maman biologiques.
Tout à fait d'accord avec kilourh
Patricia01 a écrit :Et bien... finalement c'est un peu comme l'adoption par les célibataires, non ? L'argument pourrait s'y appliquer...gagatte a écrit :Cette loi répondait à un désir et à une demande d'adultes, non à un besoin identifié d'enfants : pour moi on est donc dans le droit à l'enfant, droit que je ne reconnais pas.
Quel est l’intérêt supérieur de l'enfant -déjà privé une première fois de parents, son père et sa mère- d'être adopté par un couple de deux femmes ou de deux hommes?
Oui, l'adoption par des célibataires correspondait à une époque de notre histoire et à un besoin d'enfants abandonnés et orphelins. Je pense qu'on peut se poser des questions sur l'opportunité de donner un parent solo à un enfant abandonné. D'ailleurs on ne leur confie souvent que des grands pour lesquels on ne trouve pas de famille, là aussi une discussion et un débat pourraient être ouvert. Pourquoi ne pas vous battre pour que les adoptants solo aient accès à tous les enfants? Je ne vois personne se lever pourtant, idem pour que les couples de même sexe aient accès aux pupilles de trois mois.
Plus sérieusement : oui, cela répond à une demande et un désir d'adulte. Comme tout projet d'adoption. Mais ce désir peut rencontrer le besoin d'un enfant, après tout !
Pour moi, inutile d'en faire une montagne : cette loi ne changera rien ou très peu aux faits. Elle permet juste une égalité de droits entre les couples, ce qui est conforme aux règles européennes et à ce que font déjà une majorité de pays européens. Après, dans la pratique, les conseils de famille sont souverains dans leur décision et choisissent en leur âme et conscience. Il est donc plus que probable qu'à projet égal, ce soit généralement un couple hétérosexuel qui soit choisi de préférence à un couple homo ou à des célibataires.
Mais d'une part, il existe encore des dossiers pour lesquels les conseils de famille ne trouvent pas de couple dont le projet correspond (alors oui je sais, c'est injuste que seuls les cas plus "lourds" soient proposés aux célibataires et aux homos... je ne fais qu'un constat) ; d'autre part il peut y avoir des cas bien spécifiques où ils jugeront qu'une personne célibataire ou deux personnes de même sexe conviendront mieux (imaginons un enfant dont les souffrances passées empêchent tout attachement, dans l'immédiat, à tout ce qui peut ressembler à un père... une adoption par un couple de femmes ou par une femme seule pourrait lui convenir mieux)
Je pense que l'avis inverse peut être entendu : c'est cet enfant dont vous prenez l'exemple qui a le plus besoin de reconstruire une image paternelle positive en trouvant une famille avec papa et une maman. Sincèrement je cherche encore dans quels cas un enfant serait mieux avec un couple de deux hommes ou de deux femmes plutôt qu'avec un modèle masculin et féminin. La loi Taubira a répondu à une demande d'adultes, pas à un besoin identifié d'enfants, reconnaissez-le.
J'aurais tant aimé qu'on s'attache plutôt aux vrais problèmes de l'adoption, avec une grande réforme, un grand chantier de réflexion autour des enfants délaissés, adoptables ou non en France, l’adoption plénière, l'adoption internationale, la préparation des candidats à l'adoption etc
Mon post est très pessimiste pour les couples homos, je sais... et n'empêche pas que je suis persuadé qu'ils font de bons parents eux aussi. Je donne juste ma vision personnelle de la situation d'un point de vue "pratico-concret"...